منطقية اللغة من خلال نظرية النظم

منطقية اللغة من خلال نظرية النظم

نظرية النظم...منطقية اللغة...الاستفهام بالهمزة مثالا

إذا سألت بهمزة الاستفهام فإنه يجب أن يلي المسؤول عنه الهمزة فإذا سألت عن الفعل حدث أم لم يحدث تقدم الفعل وتقول أضربتَ زيدا؟ وإذا سألت عن الفاعل تقدم الفاعل وتقول أأنت ضربتَ زيداً؟ وإذا سألت عن المفعول به تقدمه وتقول أزيدا ضربتَ؟ وإذا سألت عن الخبر تقدمه وتقول أمجتهدٌ زيدٌ؟ وهكذا.
فإذا تقدم الفاعل مثل أأنت ضرب زيداً؟ فإن الفعل قد وقع على المفعول به أي أن زيدا قد وقع عليه الضرب وإذا تقدم المفعول به مثل أزيداً ضربت؟فإن فإن الفعل قد فعل الفعل أي أنك قد وقع منك ضرب.
وأصل هذا الأسلوب أنه تكون فيه أم التي للتسوية كأنها مقدرة هكذا:
أضربت زيدا أم لم تضربه؟
أانت ضربت زيدا أم غيرك؟
أزيدا ضربت أم غيره؟
فما بعد أم يوازي مابعد الهمزة ويساويه في أنه مسؤول عنه .
أما قول عنترة:
هل غادر الشعراء من متردم
أم هل عرفت الدار بعد توهم
فمعنى أم هو بل وليست للتسوية لان أم التي للتسوية لاتدخل على حرف استفهام فمعنى التسوية إذا قلت أزيدا ضربت أم عمرا؟ معناها هو أيهما ضربت زيد أم عمرو؟ وليس معنى عنترة كهذا .
وخرج عن هذا القول مسألتان نحوية وبلاغية ومسألتان عويصتان جدا هما قوله تعالى(وماهم بخارجين من النار)والعياذ بالله لأن النفي بما قاعدته مثل الهمزة تماما والإشكال هو أنه نفى المسند إليه والخبر اسم فاعل فكأنه قدم الفاعل فيصير هناك معنى نحوي هو أن غيرهم سيخرج منها مثل أن تقول مازيد بضارب عمرو يعني أن عمرا قد وقع عليه ضرب وبالتالي الفعل قد حدث وبالتالي يكون في قوله تعالى(وماهم بخارجين من النار)معنى نحوي هو أن هناك من سيخرج من النار .
في هذه الآية شيء الله سبحانه وتعالى أعلم به يمكن يكون المقصود بالذين سيخرجون من النار أهل الذنوب من المؤمنين والإشكال هو في خروج غيرهم والله أعلى وأعلم .
والمسألة الثانية العويصة هي:
أيقتلني والمشرفي مضاجعي
لأنه قبل ذلك قال والمرء ليس بقتال إذ كان يجب أن يقدم الفاعل فيقول أهذا يقتلني؟ ليسخر منه لأنه قال والمرء ليس بقتال .
والمسألة النحوية
هي انه يجوز أن تقول أمررت بزيد أم عمرو؟ لكن الأحسن ان تقول أبزيد مررت أم عمرو؟ وقس على هذا التركيب
والمسألة البلاغية
هي الأجوبة المسكتة
مثلا يتهمك شخص بأنك ضربت زيدا فحسب الأصل تقدم الفاعل لأنه هو موضع الشك والاتهام فتقول أأنا ضربت زيد؟والغرض النفي .
لكنك تريد أن يكون كلامك قويا جدا فتقول أفي ليل ضربته أم في نهار؟ فإذا انتفى وقوع الضرب في الليل وفي النهار انتفى الضرب أي انك لاتصل الى نفي الضرب مباشرة بالاستفهام مثل إذا قلت أأنا ضربت زيدا؟ وهو قول بليغ ولكن تصل الى نفي الضرب بنفي زمن وقوع الفعل ومعروف أن مثل هذا الطريقة في الوصول الى المعنى هي من البيان العالي .
مسألتان في منطقية اللغة في الاستفهام بالهمزة
السؤال بالهمزة عن فاعل فعل مفعوله نكرة
قال الشيخ عبدالقاهر الجرجاني إذا قلت:
أأنت قلت شعراً؟
فقد أحلت .
يقصد قلت محالا أي شيئا مستحيلا.
لأن تقديم الفاعل بعد الهمزة للسؤال عنه يعني أن المفعول به قد وقع عليه الفعل مثل:
أأنت قلت هذا الشعر؟
أي أن هذا الشعر قد قيل .
فإذا قلت :
أأنت قلت شعرا؟
فإن شعرا قد قيل .
فيصير المعنى هو الشعر الذي قاله كل الشعراء .
هي صعبة لكن تحتاج تركيز.
إذا قلت:
أأنت شربت ماء؟
فإن ماء قد شُرب .
فكأنك تسأل عن كل ماء قد شُرب هل شربته أنت أم شربه غيرك؟فيكون هناك شخص قد شرب كل ماء تم شربه .
تقول:
أأنت شربت الماء الذي في القارورة؟
فالمعنى أن الماء الذي في القارورة قد تم شربه فإما فهل أنت شربته أم غيرك .
يعني هناك شخص قد شرب الماء الذي في القارورة .
وكذلك إذا قلت أأنت شربت ماء؟ فهناك من كل ماء قد تم شربه .
وإذا قلت أأنت قلت شعرا؟ فكأنك تسأل عن شخص قال كل الشعر الذي قيل .
أأنت تزوجت سعاد؟
يعني أن سعاد قد تزوجت وهذا الفعل يفعله شخص واحد فإذا كنت أنت الفاعل فهذا يعني انك قد تزوجت سعاد.
أأنت تزوجت امرأة؟
يعني أن امراة قد تزوجت فإذا كنت أنت الفاعل فهذا يعني أنك قد تزوجت كل امرأة تزوجت من أول البشرية الى الآن وهذا فعل لايفعله شخص واحد.
وربي إني دخت وأنا أحاول أن أفهمها وإني قراتها من كلام الشيخ عبدالقاهر الجرجاني وشرح شيخ البلاغيين لكني أفهمها الا بعد زمن .
السؤال عن الفعل مع الإشارة الى المفعول به
إذا قلت:
أصنعت هذه السيارة؟
فهذا غير صحيح لأنه غير منطقي
لانك تسأل عن الفعل صناعة السيارة حدثت أم لم تحدث وأنت تشير الى السيارة .
ومثله إذا قلت:
أقلت هذا الشعر؟
أألفت هذا الكتاب؟
كيف تسأل عن قول القصيدة وتأليف الكتاب حدثا أم يحدثا وأنت تشير اليهما
لكن إذا قلت:
أضربت هذا الرجل؟
هذا كلام صحيح نحوا ومنطقا .
لماذا؟
ركز جيدا .
الرجل موجود قبل وقوع الضرب .
لكن السيارة ليست موجودة قبل صنعها والشعر ليس موجودا قبل قوله والكتاب ليس موجودا قبل تأليفه فهذه المفاعيل التي يوجدها الفعل لايصح أن يلي الفعل الهمزة وفي نفس الوقت تشير الى المفعول به أي لاتقول أصنعت وانت تشير الى المصنوع فلاتقول أصنعت هذه الآلة ولاتقول أقلت وانت تشير الى المقوول لاتقول أقلت هذه القصيدة مثل أنك تقول أضربت هذا الرجل لأن الرجل موجود قبل وقوع الضرب فالفعل لايوجده ولان القصيدة ليست موجودة قبل قولها وإنما القول اوجدها فإشارتك اليها يفهم منها أنها موجودة وبالتالي أنها قد قيلت .
والله أعلم

الْياسَمِينْ معجب بهذا

الموضوع الأصلي: منطقية اللغة من خلال نظرية النظم || الكاتب: خالد إسماعيل || المصدر: اسم منتداك

www.domin.com

كلمات البحث

العاب ، برامج ، سيارات ، هاكات ، استايلات

المصدر: منتديات مدائن البوح

أأنت ضربت رجلا؟
غير صحيحة في الاستفهام الحقيقي وفي أغراض الاستفهام مثل السخرية والاستهزاء لأن الفعل ماض.
أأنت تضرب رجلا؟
تسخر منه
هذا صحيح لان الفعل مضارع معناه مثل:
أأنا أضرب ضعيفا؟
لاينبغي أن يكون هذا .
لكن :
أأنا ضربت ضعيفا
غير صحيح .
والله أعلى وأعلم

تحليل الاستفهام بالهمزة من منظور النظم والمنطق اللغوي يكشف عن عبقرية العربية في ترتيب الكلام بحسب مقتضى المعنى، وأن تقديم أو تأخير أجزاء الجملة ليس مجرد زخرفة بل هو ضرورة منطقية وبلاغية. كما أن بعض التركيبات اللغوية قد تفتح بابًا لإشكالات منطقية ودلالية عميقة، لا يدركها إلا من تدبر دقائق النحو والبلاغة.

برأيي أنّ هذه المسائل تظهر أهمية دراسة النحو والبلاغة معًا، وعدم الفصل بينهما.
ونظرية النظم عند عبدالقاهر الجرجاني ما زالت من أعمق النظريات في فهم أسرار العربية.
أما بخصوص الإشكالات التي ذكرتها أخي خالد
تحتاج إلى أمثلة عملية وتدريبات حتى ترسخ في الذهن.
تحية على هذا الطرح العميق

خالد إسماعيل معجب بهذا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد إسماعيل

أأنت ضربت رجلا؟
غير صحيحة في الاستفهام الحقيقي وفي أغراض الاستفهام مثل السخرية والاستهزاء لأن الفعل ماض.
أأنت تضرب رجلا؟
تسخر منه
هذا صحيح لان الفعل مضارع معناه مثل:
أأنا أضرب ضعيفا؟
لاينبغي أن يكون هذا .
لكن :
أأنا ضربت ضعيفا
غير صحيح .
والله أعلى وأعلم

لي عودة لاحقا لهذه الجزئية

خالد إسماعيل معجب بهذا

أرجلٌ في الدار؟
أفي الدار رجل؟
المسؤول عنه هو الذي يلي الهمزة فإذا قلت:
أزيد في الدار؟
فالمسؤول عنه هو زيد وهو شخص محدد فهذا معرفة لذلك يتجه السؤال الى هذا الشخص أي زيد بذاته لا جنسه ذكر أم أنثى.
لكن:أرجل في الدار؟
رجل نكرة أي رجل من الرجال غير محدد من هو فلايمكن أن يتجه السؤال الى ذاته ولذلك يتجه الى جنسه رجل أم امرأة .
فإذا قلت:أفي الدار رجل؟
فليس المعنى مثل إذا قلت:
أفي الدار زيد؟
لأن السؤال عن المكان وزيد معرفة اسم عَلَم فكما أنه يصح أن تقول : أين زيد؟ تسأل عن مكانه فإنه يصح أن تسأل بالهمزة وتقول : أفي الدار زيد؟فتسأل هل مكان تواجده وقت السؤال في الدار .
لكن: أفي الدار رجل؟
لايمكن أن تسأل عن مكان تواجد اسم نكرة لأن المعنى يكون كأنك تسأل عن مكان وجود رجل من الرجال وهذا غير منطقي يدل على ذلك أنك لاتقول:
أين رجل؟
تسأل عن مكانه كما تقول أين زيد؟تسأل عن مكان زيد.
فلما كان الأمر كذلك صار معنى جملة:
أفي الدار رجل؟
سؤال عن العدد رجل أم رجلان أم أكثر لاستحالة السؤال عن مكان النكرة ولأن الاسم النكرة تأخر وتقدم الجار والمجرور فلايتجه السؤال الى جنس المبتدأ النكرة(رجل)أي رجل أم امرأة.
إذاً:أرجل في الدار؟
سؤال عن جنس المسؤول عنه رجل أم امرأة.
أفي الدار رجل؟
سؤال عن عدد الرجال الذين في الدار رجل أم رجلان أم رجال.
وقس على ذلك مثل:
أقصيدة لديك؟
تسأل عن نوع المقدم وجنسه ولذلك تقول أقصيدة لديك أم نص نثري؟
ألديك قصيدة؟
تسأل عن العدد ولذلك تقول ألديك قصيدة أم أكثر من قصيدة.
ولاتقول ألديك قصيدة أم نص نثري؟هذا خطأ في المنطق قبل اللغة لانك لاتسأل عن مكان النكرة:
أين قصيدة؟
لديك . كيف كذا
أين القصيدة؟
لديك. صحيح
والله أعلى وأعلم

ترين المقال كان ناقصا فقد تكونين قد قرأت نصفه فقط الآن صار كاملا

الْياسَمِينْ معجب بهذا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد إسماعيل

ترين المقال كان ناقصا فقد تكونين قد قرأت نصفه فقط الآن صار كاملا

يفترض أخي خالد أن تكتب كلمة " يِتبع "
حتى ننتظر للنهاية ونعلق …
على العموم الكتاب واضح من عنوانه
من يقرأ الجزء الأول يعلم بمحتواه حتى إن كان ناقصا
ولي عودة كما أخبرتك آخر النهار ..

خالد إسماعيل معجب بهذا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الْياسَمِينْ

تحليل الاستفهام بالهمزة من منظور النظم والمنطق اللغوي يكشف عن عبقرية العربية في ترتيب الكلام بحسب مقتضى المعنى، وأن تقديم أو تأخير أجزاء الجملة ليس مجرد زخرفة بل هو ضرورة منطقية وبلاغية. كما أن بعض التركيبات اللغوية قد تفتح بابًا لإشكالات منطقية ودلالية عميقة، لا يدركها إلا من تدبر دقائق النحو والبلاغة.

برأيي أنّ هذه المسائل تظهر أهمية دراسة النحو والبلاغة معًا، وعدم الفصل بينهما.
ونظرية النظم عند عبدالقاهر الجرجاني ما زالت من أعمق النظريات في فهم أسرار العربية.
أما بخصوص الإشكالات التي ذكرتها أخي خالد
تحتاج إلى أمثلة عملية وتدريبات حتى ترسخ في الذهن.
تحية على هذا الطرح العميق

باتفاق العلماء لايمكن أن تبدع في البلاغة الا إذا كنت ضليعا في النحو .
البلاغة مأخوذة من كتابي أسرار البلاغة ودلائل الإعجاز الا أن البلاغيين لم يأخذوا كل بل تركوا أشياء منها كلام الشيخ عن إن المؤكدة وكلام كثير جدا مثل معنى المعنى ومعنى اللفظ وكلام خاص بالصناعة الشعرية والنثرية .
بارك الله فيك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الْياسَمِينْ

لي عودة لاحقا لهذه الجزئية

هذي مسألة السؤال بالهمزة عن فاعل فعل مفعوله نكرة مثل أأنت شربت ماء أأنت قلت شعرا أأنت أكلت طعاما .
فإذا كان الفعل مضارعا تصح أأنت تقول شعرا لكن هذي من عندي لكن الكلام الذي قبله من علم الشيخ عبدالقاهر الجرجاني

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الْياسَمِينْ

تحليل الاستفهام بالهمزة من منظور النظم والمنطق اللغوي يكشف عن عبقرية العربية في ترتيب الكلام بحسب مقتضى المعنى، وأن تقديم أو تأخير أجزاء الجملة ليس مجرد زخرفة بل هو ضرورة منطقية وبلاغية. كما أن بعض التركيبات اللغوية قد تفتح بابًا لإشكالات منطقية ودلالية عميقة، لا يدركها إلا من تدبر دقائق النحو والبلاغة.

برأيي أنّ هذه المسائل تظهر أهمية دراسة النحو والبلاغة معًا، وعدم الفصل بينهما.
ونظرية النظم عند عبدالقاهر الجرجاني ما زالت من أعمق النظريات في فهم أسرار العربية.
أما بخصوص الإشكالات التي ذكرتها أخي خالد
تحتاج إلى أمثلة عملية وتدريبات حتى ترسخ في الذهن.
تحية على هذا الطرح العميق

النفي بما مثل الاستفهام بالهمزة المنفي يلي ما مثل ماضربت زيدا اتفي الفعل ما أنا ضربت زيدا تنفي الفاعل مازيدا ضربت تنفي المفعول به .
فإذا نفيت فإنك قد أثبت وقوع الفعل مثل ما أنا ضربت زيدا لابد أنه قد وقع ضرب على كيف تنفي فاعل فعل لم يفع .
والمفعول كذلك ما زيدا ضربت يعني أن المتكلم قد وقع منه ضرب .
من الأشياء الواضحة إذا قلت أبنيت هذه الدار تسأل عن الفعل وقع أم يقع وأنت تشبر الى الدار . هذا تناقض لأنك تشير الى الدار فكيف تسأل هل بنيت أم لا .
ترين ماهي سهلة فيها آيات صعبة خالفت القاعدة لغرض بلاغي