الناقد أديب وزيادة

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النقاء

هلا بالشاعر الكبير مصطفى معروفي

يختم النص ويرفع للتنبيهات ويمنح لك المكافأة تستاهل آكثر وآكثر

وعودة تليق بسموك

رفع الله شأنك أستاذة النقاء.
شكرا لك على رفع النص ومنح المكافأة.

النقاء معجب بهذا

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نجـ سهيل ـم

أصبت كبد الحقيقه..
الف تحيه وشكر..

الله يكرمك أستاذ نجم سهيل.
شكرا على الرد والمرور الوارف.

النقاء معجب بهذا

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غالي

هناك مقولة أخي الفاضل لسيد قطب اصيب في تصويريه لمكانة ووظيفة الناقد :

"ليس من وظيفة الناقد أن يغير طبيعة المؤلف ، ولكن وظيفته أن يعرف هذه الطبيعة ويبلورها ويقيس أعمال المؤلف بها ، ويهديه إليها إذا ضل أو أنحرف في فترة من فترات الضعف والكلال !!"

فالناقد هو بمثابة المرآة للكاتب الذي يشخص نفسيته ويظهر عيوبه مثلما يظهر إبداعيته ويهتم بالألفاظ والمعاني والتصورات مثلما يهتم بسيرة الكاتب وإبرازه وتقييمه .. للمتلقي وهذا هو الاحتياج الضروري ...فالناقد يُكمل ما هو ناقص لدى الكاتب فالشخصية شأنها شان المادة أو الفكر المطروح .. فلا يجب أن نهتم بجزئية ونهمل جزء أخر حتى لا تصبح المادة النقدية ناقصة وغير مكتملة الجوانب !!

فعندما نريد أن نكون منتقدين للكثير ما يطرح الآن ..فيجب أن نبحث عن سيرتهم وسلوكياتهم وحياتهم وثقافتهم الاجتماعية ..حتى نستطيع أن نقيم ونهذب نقدنا ونصوبه بالشكل السليم البعيد كلياً ...عن النقد المتشدد الذي يرفض كل جديد مهما كان ...النرجسية في الكتابة باعتقادي تقتل قيمة الكتابة ..والأفكار بأسسها هي قناعات للأفكار الآخرين كانوا كتاب أو مجتمعات ..ومن حقنا أن نزنها ونضع مسطره تقيم العمل من ناحية اهميتها من رخصها ..من خلال مصداقيتها وحقيقة واقعها من عكسها تماما...

ويبقى السؤال من يرضى على الناقد ...؟
وهل ضروري أن يكون شاعراً مثلاً حتى ينتقد
الا يكفي الناقد أن يكون ملم بمتون وادبيات
وحافظ ومدرك لكثير من مفاهيم وماهية الشعر
حتى يستطيع أن ينتقد أو يقف على ضعف الأبيات
وقوتها ولغويتها وخلافها ...؟

ممتن لك اخي العزيز ...وعذراً لو توسعت قليلاً ...غالي

أخي الأستاذ الغالي غالي:
شكرا لك وأقول:
أنامتفق معك في مقولة السيد قطب رحمه الله وفي قلته أنت:وفي يخص أسئلتك الوجيهة أجيب عليها على التوالي:
ـ الناقد يرضي عليه القارئ إذا رآه ملتزما بالموضوعية ملما بأدوات اشتغاله،,كان ذامصداقية في النقد.
ـ ليس من الضروري ان يكون الناقد شاعرا أو سبق له أن قرض الشعر حتى ينقد الشعر (إحسان غباس مثلا).
ـ يكفي الناقد أن يكون ملما بمتون الشعر وفاهيمه ومدركا لماهيته حتى يكون ناقدا له،فالمفضل الضبي كان من هذا القبيل،لى دراية واسعة بالشعر ولكن كان يتهيب قرضه.
أما ممتن لك أعي الأستاذ غالي بهذا الرد المفيد الذي ينم عن ثقافة وحس جمالي عاليين.
تسلم وتغنم.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الْياسَمِينْ

يكفي الناقد برأيي الشخصي، أن يمتلك ثقافة واسعة
واطلاعا كبيرا على الموضوع الذي يقوم بنقده
ويبقى الأديب الفاحص الرصين.. ناقدًا قبل نشوء النقد
لأنه أول من ينقد عمله، ويؤشر محاسنه، ويعَدِّل مساوئه.
يجب علينا ألّا ننسى الموضوعية فهي الأساس الذي يجب أن يعليه أدب الأديب الذي
يتعرض للنقد كناقد وقارئ ومتذوق بالدرجة الأولى
أيا كانت مناهج النقد التي يتبعها والأدوات التي يقوم باستخدامها
كل الشكر والتقدير شاعرنا الراقي مصطفى معروفي
لهذا الإثراء القيم

أختي الفاضلة الياسمين:
اشكرك وأقول:
إن مما يزري بالناقد ويسف به إلى الحضيض هو معاداة الجدية ونبذه للموضوعية وهو يشتغل على نص من النصوص،فمثل هذا "الناقد"يسيء إلى نفسه قبل أن يسيء لى النص،وكفي أنه يبقى ناقدا بلا مصداقية في نهاية المطاف.
تسلمين أختاه.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النقاء

أنا أعرف ان النقد يعني الإضافة و إظهار ما كان خفيا في النص المنقود ،حتى يستفيد القارئ ،و أما دون هذا فهو لا يعبر عن شيء سوى العفونة.
ياسلام عليك اديبنا الكبير مصطفى معروفي
ماتفضلت به كان عين الصواب
وأعتقد وضعت النقاط على الحروف
وليس كل من هب ودب يقوم بتحليل ونقد النصوص
والله ليس عالم ولا يصل الا بذرة النقد الادبي
السليم في نص ما
بعض النصوص لاتستحق
مجرد خيال وكلام لا معنى له
اقدر قلمك هنا واسعدني طرحك الواعي
شكراً لروحك الجميلة هنآ

أستاذتنا المحترمة النقاء:
إن النقد حينما لا يفتح أعيننا على ما في النص من أشياء جديدة هو نقد لا يستحق أن يصنف في خانة النقد،ومن حق القارئ أن لا يعبأ به.
شكرا لك حضورك وكلامك المتزن الرصين.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل محمد

النقد الأدبي بين دراسة ونقاش وتقييم وتفسير

يعتمد غالبا على النظرية الأدبية وهي النقاش الفلسفي
لطرق النقد الأدبي وأهدافه، ورغم العلاقة بينهما فإن
النقاد الأدبيين ليسوا دوما منظرين. هو فن تفسير
الأعمال الأدبية، وهو محاولة منضبطة يشترك فيها ذوق
الناقد وفكره، للكشف عن مواطن الجمال أو القبح في
الأعمال الأدبية إن الناقد ينظر في النصوص الأدبية
شعرية كانت أو نثرية ثم يأخذ الكشف عن مواطن
الجمال والقبح فيها معللاً ما يقوله ومحاولاً أن يثير في
نفوسنا شعوراً بأن ما يقوله صحيح وهو أقصى ما يطمح
إليه النقد الأدبي، لأنه لن يستطيع أبداً أن يقدم لنا
برهاناً علميا يقيناً. ولذا لا يوجد عندنا نقد أدبي صائب
وآخر خاطئ وإنما يوجد نقد أدبي أكثر قدرة على تأويل
العمل الفني وتفسيره
القدير الرائع مصطفى معروفي
ذوقك المصقول وفهمك العميق وحسك المرهف نابع من كثرة
تجاربك الأدبية والبصر الثاقب

تحية ود

أخي الأستاذ الفاضل نبيل محمد:
إن الأديب غالبا ما يخونه التطبيق في ما ينظر له ،ولذا كنت وما زلت احمل التقدير والإجلال للشاعر الكبير أدونيس ،لأنه في نظري توفق في الجمع بين التنطبيق والنظر ،فأنت حين تقرأ كتابه "زمن الشعر"تجد ما قاله فيه يصدق على شعره.
والتأويل كان وما زال من الأدوات المفضلة في قراءة النص الأدبي ،لقدرته على الإثراء وجعل النص كائنا حيا،وما يعجب المرء في التأويل أنه غالبا ما يضطر مه القارئ إلى الاستغناء عن إطلاق احكام القيمة على النص المنقود.
أعتقد أن التأويل يجعل النص خالدا ،ويمنحه القدرة على مقاومة الزمن ووعثائه.
أكرمك الله الأستاذ نبيل.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عطاف المالكي

كلام سليم والأهم
الناقد الأدبي يجب أن يتمتع بالذوق الأدبي.. والذوق الأدبي موهبة فطرية
وليس كل نص صالح للنقد كما أنه ليس كل من قرأ وتثقف أصبح ناقداً لايشق له غبار
هناك ثرثرة لا تمت للتحليل بصلة
وهناك ضمير أدبي ونقد بناء
يضع الناقد مشرطه البتار ليبهرنا بثقافته ودرايته
الواسعة وقراءة مابين السطور والغوص في عمق الكاتب أدبياً وثقافياً ونفسياً
وهذا لا يتأتّى إلا من ناقد على اطلاع تام على فهم أساسيات النقد
وفهم العمل الأدبي بعيداً عن التأثيرات الشخصية
بس وسلامتكم

شكرا لك الأستاذة عطاف،
وأنا اقرأ ردك الكريم خطر ببالي ماقالته الناقدة اللبنانية في كتابها الرائد:"في معرفة النص"بأن النص يحمل معه دعوة إلى النقد.
ومن هنا نستشف بأن النص الذي لا يقول شيئا هو لا يحمل معه دعوة للنقد منذ ولادته،فيبقى نصا مهملا بئيسا لا شأن له.
تحيتي

أخالفك الرأي أخي مصطفى
فالناقد ليس بالضرورة أن يكون
أديبا
فكل له أدواته وأفكاره الخاصة به

كلام سليم الناقد الأدبي يجب أن يتسلح بأدوات النقد
ولا يؤول بكلام وثرثرة ودش كلام إنشائي لا علاقة له بالنقد الأدبي
فالناقد يجب أن يكون موهوب كتابة وموهوب نقداً ثم يأتي بعد ذلك دور الثقافة
والقراءة المكثفة وأن يتزود صاحبها بثراء اللغة والمفردات التي تعينه على
التعبير السليم

[البدري]

اختلف معك أخي مصطفى
فالناقد ليس أديبا
وإنما قارئا ناقدا بما يمتلكه من أدوات
شكرا لك